金融理论研究范例

金融理论研究范文1

关键词：监管；

一、金融监管的内涵及产生背景

金融监管包括金融监督和管理两部分的内容，它是由一个国家或地区的金融监督管理部门负责实施的，对该国家或地区的金融体系进行监督和管理。金融监管部门的金融监管活动是以社会公共利益为出发点，通过合理运用国家法律所赋予的权力来实现对金融机构及其经营活动的监督和管理。

。在这一环境之下，金融监管就显得格外必要。。在对外开放中，我国的金融体系也随之受到世界金融市场的影响。如何在做好国内金融市场开放的同时保持金融体系和金融市场的稳定性成为关键问题。要想解决这个问题，我国同样需要做好金融监管工作。金融监管工作的开展需要相应金融监管理论的支撑。。但是，由于我国金融发展时间较短，金融监管理论体系尚待健全。因此，对于我国金融监管理论先天积累不足的这种情况，我们只有通过借鉴西方发达国家关于金融监管的理论研究成果和有关经验，在理论学习和研究达到一定程度的基础之上，才能真正实现金融监管的后天发展，使得我国在对外开放的同时能够保证金融体系和金融市场的稳定性。

二、传统金融监管理论的内涵及其局限性

传统金融监管理论经历了几十年的发展，形成了若干理论观点。学界通说认为，传统的金融监管理论应当由三部分构成。；第二个部分是监管经济理论，该理论的代表人物是Stigler和Posner；第三个部分是以Kane为代表的监管辩证理论。

（一）公共利益监管理论

公共利益监管理论产生于20世纪30年代金融危机之后。20世纪30年代金融危机的爆发很大程度上是因为市场的过度自由发展造成的。市场经济的发展需要充分发挥市场的主导作用，但是市场也有着其固有的弱点和缺陷，这场金融危机的爆发则是由市场调节失灵造成的。公共利益监管理论最初是用来解释经济危机之后加强监管的合理性的，后来，该理论为当时的金融监管奠定了相应的理论基础，它认为，市场在金融体系中发挥作用同样存在着失灵的情况，例如，自然垄断、信息不对称等都是导致市场失灵的因素，而对金融体系加强监管则是为了避免这种失灵情况的发生，维护社会公共利益。具体而言，金融监管可以尽可能减少或者是消灭自然垄断、外部效应、信息不对称等都是导致市场失灵的因素对金融市场的不利影响。金融部门的垄断不利于提升金融业的服务质量和有效产出，而通过加强金融监管则可以从公共利益出发，尽可能地减少社会福利的损失，避免对社会产生不利影响；外部效应直接阻碍了市场的自由竞争在资源合理有效分配方面充分发挥作用，通过金融监管则可以优化竞争环境，解决外部效应所带来的问题；金融监管的一些举措在一定程度上可以解决市场信息不对称所带来的不利影响，例如，银行作为金融机构在一定程度上可以解决信用过程中授信主体之间信息不对称的问题，但银行这一金融机构本身的存在也会造成存款人与银行以及银行与贷款人之间的信息不对称，而在金融监管中可以通过建立健全金融信息网，在一定程度上可以解决信息不对称所产生的不利影响。除此之外，在金融体系中银行等金融主体的存在本身是以营利为目的的，而作为社会公共利益的代表着实施金融监管，可以有效避免金融主体过度追逐利益而造成市场不稳定等问题，保障金融市场的健康和安全，促进社会福利的增加，维护社会公共利益，实现市场资源的合理有效配置。

然而，公共利益监管理论也存在着一些缺陷。首先，公共利益监管理论产生于20世纪30年代金融危机之后，其最初目的是为了解释对市场进行宏观的合理性问题，作为经济危机的理论产物，只是作为经济危机之后经济复兴阶段所实施的宏观措施的理论支持点，不足以解释20世纪80年代以后金融监管的模式和结构。其次，公共利益监管理论着眼于公共利益的保护和社会福利的提升，有关部门在加强对金融监管的同时也造成了一些问题。监管作为一种手段和市场相比，效率较低，过度依赖有关部门对金融监管会造成一些成本和经济的损失。例如，通过对银行贷款利率水平的，在一定程度上可以降低借贷成本，通过也可以避免银行之间的不良竞争，但是这种机械的可能会引起市场信号的扭曲，过度约束金融系统的发展，还可能增加金融系统的风险。再次，公共利益监管理论要求发挥监管，而监管作为宏观手段的一种是与市场调节相对应的。这一理论宣称通过有关部门对金融的监管可以在保持金融系统稳定的同时实现社会利益的最大化，这种假设在一定程度上脱离了实际，有过于理想化之嫌。再次，由于受到政治环境和制度的和影响，至今对社会公共利益尚且缺乏一个准确的界定，而公共利益监管理论建立在维护社会公共利益的基础之上，由此看来，该理论本身也存在着一些问题。

（二）监管经济理论

由于公共利益监管理论受到了广泛的批评和质疑，学术界开始对金融监管理论展开广泛探讨，试图为金融监管寻求新的理论基础。20世纪70年代出现了金融监管理论“百花齐放”的局面，不同学者对于金融监管的理论提出了监管经济论、寻租理论、税收论等观点，这些金融监管理论观点都是以利益集团理论为立足点的，在诸多观点之中，监管经济论的影响最大，得到了一些学者的广泛推崇，并逐渐被学界和决策者所接受。Stigler在《贝尔经济学与管理科学杂志》上发表著名文章《监管的经济理论》首次提出监管经济理论这一观点，后来经Posner等学者的完善，使得该理论日趋走向成熟和完善。监管经济理论将侧重点放在金融机构和金融监管部门之间的关系研究上面。该理论首先对之前的公共利益监管理论提出了批判：第一，公共利益监管理论中的立足点“公共利益”这一概念是不确定的，并且在经济环境中存在着不同的利益集团，不同利益集团的追求不一样，某一项经济的采取和实施可能对部分利益集团有利而对其他利益集团不利，公共利益监管理论将金融监管的目的笼统地界定为公共利益的维护，忽略了利益团体的不同需求这一实际；第二，对于支持公共利益的实证证据，现实中难以找到；第三，公共利益监管理论所要达到的目标和金融监管所要达到的目标在一些方面是存在着区别的，而这种区别却为该理论所忽视，使得公共利益监管理论难以符合金融监管的实际需求，存在着理论与实际不相符合的情况。而监管经济理论则摒弃了“公共利益”这一笼统模糊的监管目标，认为监管的目的不是为了保护全体公民或者人数众多的社会集团利益。金融监管部门之所以进行金融监管，其目的不是同公共利益监管理论所主张的那样实现控制市场失灵、资金价格，保障金融系统和稳定和社会资源的最优化配置等，而是为了实现一些利益集团政治、经济等方面利益的最大化。与此同时，监管经济理论还认为金融监管不仅仅是一个经济过程，而是政治决策对经济资源重新分配的过程，金融监管的最终目的不是为了实现社会最广泛的公共利益，而是服务于实现部分利益集团的特殊利益。在监管经济理论的支持者看来，在进行金融监管之前需要明确为了谁的利益，然后在此基础上决定监管所要采取的措施以及资源分配的方案。由不同的政党组成，在内部也存在着不同的利益集团，而金融监管措施则是内部不同利益集团斗争角逐的结果，胜利的利益集团将是金融监管的受益者，的金融监管归根结底是为了这部分利益集团服务的。

监管经济理论认为作为金融监管的实施者，是为利益集团服务的，金融监管措施是不同利益集团利益角逐的结果。监管经济理论的发展揭示了金融监管主体、客体之间的关系，但是，该理论也存在着一些缺陷。。这些不足都是监管经济理论需要解决的。

（三）监管辩证理论

无论是公共利益监管理论还是监管经济理论都是从一种静态的角度来看待金融监管，却忽略了金融监管的主体和客体之间的关系的处于不断变化之中的。这种静态地看待问题有很大的局限性，使得金融监管显得过于机械性，无法灵活地应对未来出现的金融状况。而通过动态地看待金融监管的主体和客体之间的关系可以使得兼容监管具有灵活性和现实适应性，既能够对现实的金融监管问题做出合理准确的解释，又能够准确地预测金融监管在未来可能会出现的一些问题，以便有效地采取相关应对措施。Kane认识到过去金融监管理论存在的这一问题，开始尝试着结合黑格尔的辨证法，把金融监管理论和辩证法结合起来监理的监管辨证论这一新的金融监管理论。该理论用动态的眼光看待金融监管，能够对金融监管过程中政治力量和经济力量的相互作用关系给出一个合理的解释。监管辨证论认为之所以要进行金融监管首先是利益集团有这一方面的需求，在这一需求之下促使金融监管部门进行相应的金融监管。在金融监管实施过程中，可能会受到市场环境的影响，例如环境的变化、目标的冲突等原因都会使得金融监管的具体措施偏离了当初的目的，这些都是金融监管决定之初需要考虑到的。金融机构在发展过程中，会受到技术、市场以及监管等方面因素的制约和影响，这些因素的变化将会迫使金融机构能够根据变化对发展战略、发展路径等方面适时地做出调整。与此同时，金融监管部门也会根据金融机构行为的变化做出相应的反应，金融机构和金融监管部门始终处于一个博弈的状态之中，金融监管部门的监管过程则会呈现出辩证性：金融监管部门监管――金融机构逃避监管――金融监管部门进行监管改革――金融机构对改革后的金融监管再次逃避。如此反复循环的过程被Kane称为“再监管过程”。这种过程体现了金融监管部门的监管具有滞后性，这种滞后性表明监管是缺乏效率的，监管的实效也会打折扣。为了弥补这一方面的不足，Kane后来又提出了监管者竞争理论，该理论指的是通过金融监管机构之间的竞争来解决监管供给不足、实效较差、效益低下等问题。

虽然监管辩证理论这一金融监管理论解决了之前两种理论存在的共同问题，动态地阐释了金融监管主体和客体之间的辩证关系，反映了金融机构和金融监管部门之间博弈的过程，但在一些方面还是存在不足。监管辩证理论认为金融监管部门的监管是为了满足被监管者需求产生的，这种监管被动性的假设是否成立还有待考证。除此之外，监管辩证理论对于金融监管没有给出一个全面完整的解释。

三、金融监管理论的发展展望

。要想做好金融监管，真正发挥金融监管的实际作用，需要金融监管理论的研究能够着眼于金融的特点以及金融体系的运行规律，在注重借助于外部的力量来实现金融的有效监管的同时，更要注重从内部着手，使得金融机构之间能够良性竞争、互相发展，促进金融体系的合理运转。

第二，金融监管理论研究要从单一性向全面性转变，由“金融危机预防”转变为“金融安全维护”。金融监管理论最初的产生是为了通过采取一些措施保障金融体系运行的安全性和平稳性，以实现金融危机的预防。这种单一的目的指向性使得金融监管过于机械性，导致理论与实践的脱节，金融监管理论难以对金融监管实践起到积极的指导作用，进而导致金融监管尚未真正发挥其效益。现今，我们已经进入了金融发展的新时期，金融全球化的进程不断推进。与此同时，也使得金融风险的类型增加、发生的可能性增大、危害性变强，加上金融市场风云变幻，过去机械的金融危机预防难以适应维护金融秩序的现实需要。因此，我们要实现“金融危机预防”向“金融安全维护”转变，以动制静，由过去单纯的预防转为对现状安全的维护，以适应金融市场环境的变化，更好地保障金融市场的安全性和稳定性，避免金融危机的发生。

第三，拓宽金融监管理论的研究领域。现今学术界尝试着拓宽金融监管理论的研究领域，以便更好地适应金融市场实际、指导金融监管工作。例如，将金融监管理论研究扩展到如何在世界范围内实现金融监管的联合与协调的问题研究上，符合现今金融全球化的发展特点。金融全球化使得资本的流动更加频繁，这给各国的金融监管带来困难，“各自为政”已经难以适应现实，通过金融监管在世界范围内的联合和协调，使得各国的国际金融监管能够实现国际协作，在做好国内金融监管的同时实现世界金融市场稳定性。

结语

众所周知，理论指导实践，而实践反过来又可以促进理论的丰富和发展。金融监管理论对金融监管活动发挥着指导作用，使得金融监管活动在维护金融市场的安全性和稳定性方面发挥着不可替代的作用。在金融监管实践不断发展的同时，实践中所遇到的新情况、新问题，反过来又需要提供新的理论支持，这在一定程度上促进了金融监管理论的不断丰富和发展。现如今，金融市场经历了较长时间的发展仍旧不完善，需要进行相应的金融监管，解决金融市场存在的问题。而要想做好金融监管工作，离不开金融监管理论的支持。只有立足于传统金融监管理论，发现其不足和优势，再结合金融实际对金融监管理论进行调整和丰富，才能更好地指导实践，实现金融监管的实效，维护金融市场运行的平稳性和高效性。

参考文献：

[1]詹姆斯・R・巴茨，杰瑞德・卡普里奥，罗斯・莱文.反思银行监管[M].黄毅，张晓朴译.北京： 中国金融出版社，2008.

[2]王保谦，国际金融危机背景下金融监管理论研究思考[J].石家庄经济学院学报，2010（12）

[3]张洁.金融监管的理论综述[J].时代金融，2011（3）

金融理论研究范文2

1.传统银行和证券化的银行。2007年~2008年由次贷危机引起的金融市场的混乱被看作是自从大萧条以来最严重的金融危机。这次金融危机是一次系统性的银行挤兑现象，与以往历次不同是因为它不是发生在传统的银行系统，而是发生在证券化的银行系统。；。证券化的银行业务大部分都是投资银行经营的，例如贝尔斯登、雷曼兄弟、摩根斯坦利、美林等，但是商业银行也会少量涉及以作为对传统银行业务的补充。

2.证券化程度不同。美国的金融创新是以资产证券化为主要特征的。为了降低风险，银行创造出被称为抵押债务凭证的结构化产品。创造过程为：第一步，形成分散化的资产组合，这些资产包括抵押贷款、其他形式的贷款、公司债等；第二步，将这些资产分为不同的等级，然后把不同等级的资产卖给不同风险偏好的投资者。通过证券化，银行从资本市场获得了大量的短期资金，使负债的期限大大缩短，银行的杠杆率大幅度上升。

3.金融危机发生的市场环境。金融危机之前，美国经济经历了一个低利率的环境，这不仅是因为大量的资本从国外流入美国（尤其是亚洲国家），而且美国本身采取了低利率的货币。由于东亚金融危机的教训，亚洲国家通过购买美国的证券盯住美元以增加本国出口。美国网络泡沫破灭以后，银行担心经济增长放缓，实施了宽松的货币。

二、这次金融危机时的几个显著特征

1.流动性和市场枯竭。银行间同业拆借市场在金融系统中起着调剂银行间流动性余缺的重要作用，也是银行实施货币的媒介，因此，该市场的功能的完善对金融系统的稳定起着关键作用。在这次金融危机中，银行间同业拆借市场显得尤其混乱，不少学者对同业拆借市场的无效率问题进行了一系列新的研究，主要有———Allen，Carletti和Gale（2009）认为，当银行不能够冲销总体流动性风险以及个体流动性风险时，银行间同业拆借市场会因此产生过多的价格波动性。但是，通过公开市场操作固定短期利率，银行能够缓解价格波动的程度，并且达到有约束的帕累托有效。Acharya，Gromb和Yorulmazer（2008）指出，当金融危机发生时，同业拆借市场具有道德风险、信息不对称以及市场垄断等一系列问题。他们认为，在危机发生时具有多余流动性的银行相对于流动性不足的银行具有更高的议价能力，为了诱导流动性稀缺的银行低价出售自己的资产，流动性盈余的银行会战略性地向同业拆借市场提供较少的流动性，这样资源配置就处于一种无效率的状态。为了使资源配置更有效率，银行的角色就是使流动性稀缺的银行可以有更多获取流动性的渠道。Freixas和Jorge（2008）研究了金融市场的不完美性对货币传导机制的影响。他们的模型中，公司面对流动性冲击并且从银行筹集外部资金。公司受到外部冲击后会产生对信贷的需求，而银行间的流动性冲击可以通过银行间同业拆借市场解决。同业拆借市场的信息不对称扰乱了流动性的有效配置，如果银行实施紧缩的货币，流动性较少的银行就会被迫缩减它们的贷款。受这次金融危机的启发，一些学者也试图解释流动性和信贷的枯竭现象。Diamond和Rajan（2009）认为信贷市场枯竭与银行对非流动性证券过剩有关。当市场中资产的数量很多，但是买方数量有限时，未来的流动性需求冲击可能引发资产的折价出售。资产未来折价出售的可能性压低了资产现在的价格。在他们的模型中，银行更倾向于冒着资不抵债的风险持有非流动性资产，而不是卖掉非流动性资产以确保在未来能够持续经营。这样就创造了持有现金和流动性资产的高预期回报，进而减少了定期信贷的数量。Acharya，Gale和Yorulmazer（2009）指出滚动式债务市场的枯竭，例如资产支持商业票据市场，依赖于有关资产质量信息的实现方式。若每一期“坏消息”的实现概率是个常数，并且在没有坏消息的情况下，资产具有非常高的价值。相比之下，若每一期“好消息”的实现概率是个常数，并且在没有好消息的情况下，资产的价值非常低。。市场枯竭的另一种解释依赖于信息不对称，HoerovaandHolthausen（2009）分析了当同业拆借市场存在非对称信息时该市场的功能。当银行面临个体流动性冲击时，流动性盈余的银行可以通过同业拆借市场临时贷款给那些流动性短缺的银行，这是同业拆借市场的一个重要角色。然而由于长期投资时有风险的，银行间的信贷有可能不能够被偿付，这样就产生了对手风险。对手风险的信息不对称提高了同业拆借市场的价差，在极端的情况下可以导致整个市场崩溃。Bolton，Santos和Scheinkman（2008）在信息不对称的情况下研究了银行提供流动性的问题。在他们的模型中由于中介机构对他们自己持有的资产质量相对于其他中介机构有信息优势，所以存在逆向选择问题。这样，中介机构要想卖出资产，必须有个折现率，并且资产的期限越长，折现率越大。如果中介机构受到流动性冲击，要么他现在以折现价卖出资产以获得流动性，要么不卖资产努力度过危机。第二种做法的危险性在于，如果危机持续的时间比预期的要长，那么中介机构将必须以更低的折现价出售资产。Brunnermeier和Pedersen（2009）区分了市场流动性和融资流动性。市场流动性反映了通过出售资产（而不是以资产作为抵押）获得资金的能力；交易者提供市场流动性，他们提供流动性的能力依赖于他们资金的可获得性。相反，交易者的资金，即他们的资本和保证金需要的数量，依赖于资产的市场流动性。他们指出，在某些条件下，保证金导致了市场的不稳定，并且市场流动性和融资流动性相互加强，最终导致市场流动性螺旋式下降。

2.脆弱性和传染。大量文献指出，金融系统具有脆弱性和不稳定性。一个小的冲击，起初可能只影响某个地区或部门或几个机构，能够变成系统性的危机并迅速蔓延到整个经济。。主要文献包括：Allen和Gale（2000b）；Freixas，Parigi和Rochet（2000）；Leitner（2005）；Eisenberg和Noe（2001）；Lagunoff和Schreft（2001）；Cifuentes，Ferrucci和Shin（2005）等等。。。。如果机构进行长期融资，那么两种网络结构的福利是一样的。相反如果机构进行的是短期融资，那么福利就与网络结构有关。随着金融机构未来违约的信号的到达，投资者更新他们对机构可清偿性的预期。如果他们的预期比较低，那么所有的机构都不会进行滚动融资（RollOverDebt），整个金融系统面临系统性风险。。。在他们的模型中，如果市场参与者没有几个大的交易对手，他们不会对低概率的对手违约进行保险，即使这种保险是社会最优的，因此，单一市场的崩溃会导致整个金融市场的崩溃。Boyson，Stahel和Stulz（2010）利用对冲基金1990年~2008年的数据，证明了对冲基金之间存在很强的负外部性。Castiglionesi和Navarro（2010）研究了金融（银行业）网络是如何形成的。由于各个银行未来的流动性需求具有不确定性，网络的存在能够对这种不确定进行相互保险，所以金融网络对各个银行是有益的。然而，由于银行具有用存款人的钱冒险的激励，网络具有一定的脆弱性。。模型证明无论是有效的金融网络还是分散化的网络都具有边缘结构特征。。在不允许银行资本转移的假设下，他们指出如果对手风险充分小，这两种网络是一致的。同时证明了银行资本转移不能够避免无效金融网络的形成。此外，也有很多学者研究了金融创新对系统性风险的影响。Parlour和Winton（2008）分析了当银行想冲销信贷风险时所面临的两个选择，即信贷违约互换（CDS）和出售贷款资产。若选择信用违约互换，始发银行仍然具有贷款的控制权，但是不在具有监管的激励。若选择出售贷款资产，贷款的控制权转移到贷款资产的买方，这时候买方有监管的动机。该模型认为，当资本成本不高时，出售贷款是占优的，然而当资本成本很高时，信用违约互换和贷款资产出售同时存在。Shin（2009）研究了证券化对金融稳定的影响。因为证券化使整个金融系统的杠杆率上升、信贷膨胀，这样很可能降低信贷标准，使金融系统更加脆弱。Allen和Carletti（2006）也指出，信贷风险转移为目的的金融创新会使个部门之间相互传染，进而降低社会福利。

在系统性风险的测量和配置方面。Adrian和Brun-nermeier（2009）提出了一种CoVar测量方法，他们定义每个金融机构对系统性风险的贡献为，金融机构处于困境时的CoVar与金融机构处于中间状态（MedianState）时的CoVar。他们通过对能够被观察到的金融机构的CoVar估计，量化了各个特征量，例如杠杆、规模、期限错配等，对系统性风险的贡献大小。此外，他们指出，预测的系统性风险贡献是逆周期的。Huang，Zhou和Zhu（2010）创造了一个系统性风险指数，这个指数基于信贷违约互换（CDS）价格，用发生系统性危机的保险价格衡量。。然而，这些测度并没有很好的强调由于同时期风险测度所引起的顺周期性，忽略了风险是在经济繁荣时形成的，在危机时实现的事实。还有些文献扩展了CoVar方法。例如Fuss和Gropp（2010）利用分位数回归，研究了包括对冲基金在内的金融机构之间的溢出风险。Zhou（2009）利用多变量极值理论提供了一种预测Co-Var的方法。

三、金融监管改革的方向

1.宏观审慎监管和系统性资本充足率。尽管一些学者早就指出，金融监管体系的设计应该着眼于整个金融系统，而非单个金融机构（Borio，2002；Gauthier&St-Amant，2005），但是目前的银行监管仍然基于单个金融机构的视角，而没有考虑任何外部性问题，即单个金融机构面临冲击时对整个金融系统产生的影响。次贷危机之后，改革金融监管体系尤其是资本充足率的呼声越来越高，越来越多的学者认识到宏观审慎监管的重要性。Gauthier，Lehar和Souissi（2010）比较了目前文献中提出的将系统性风险分配到各个金融机构的方法。他们用一个明确包含了金融机构的传染外部性问题的模型预测总的风险，并利用加拿大银行系统的数据指出系统性的资本配置不仅减少了单个银行的违约概率，也大大降低了整个金融系统出现危机的概率，因此，系统性的资本充足率监管可以有效的提升金融系统的稳定性。Huang，Zhou和Zhu（2009）提出了一个测量金融系统中系统性重要的金融机构的系统性风险的分析框架。基于一个结合的宏微观模型，他们的压力测试技术充分考虑了美国的主要重要金融机构的健康与宏观金融系统安全问题。HartanZingales（2009）针对那些具有“太大而不能倒”特征的金融机构设计了一个全新的资本充足率的实施方案，该方案易于操作，具有很强可实施性。。。他们指出，这种机制能够保证大的金融机构总是有偿付能力的。。他们设计了一种保险合约，这种合约可以在发生系统性危机时增加风险资本的可获得性。Acharya（2009）在一个多期的一般均衡模型中指出银行的有限责任和一个银行的失败对其他银行产生的负外部性导致了系统性的风险转移激励，使得所有的银行从事具有较高相关性的投资项目，进而增加整个经济总的风险。这样，如果银行破产以及资本金充足率等监管方式仅仅基于单个银行自己的风险，那么总的系统性风险转移激励将会加强，实际上会增加系统性风险。稳健的金融监管应该同时考虑银行与其他银行的联合相关风险和其个体风险。Danielsson，Shin和Zigrand（2009）也指出基于银行的个体最优风险的的监管规则可能不是最优的。

金融理论研究范文3

关键词：金融加速器；成本；外部融资溢价；金融摩擦

中图分类号：F123文献标识码：A文章编号:1003－9031(2011)04－0010－05DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.04.02

一、引言

。即使在许多新兴发展中国家同样存在这种冲击放大效应，由于新兴国家对国际金融市场中资金的需求，其经济的波动也会通过金融市场中的传导机制向全球传播。第二，各国的经济货币化程度不断提高，经济变量对于货币与信贷市场的冲击敏感程度不断提高。在这种形势下，金融加速器理论逐渐受到学者们的重视，该理论主要基于金融市场的不完备来探讨金融市场对冲击的放大效应。由于其理论假设与现实非常贴切，因而对经济现象的解释能力很强，越来越多的学者开始运用该理论进行研究。该理论的主要观点是，企业净值通过影响企业的融资需求来影响企业的投资规模。而一个微小的冲击则会通过影响企业投资收益而使企业净值受到加倍影响，这又会对企业投资从而对经济波动产生第二波的冲击，并且这种冲击会一轮一轮地不断持续和继续被放大。并且如果资产收益发生未预期到的变化，将会对企业家手中的财富产生巨大的影响。在一般均衡条件下，哪怕是丝毫的外来冲击都会导致经济面发生多方面的复杂变化，并且变化很可能会具有乘数效应。例如未被预期到的资产价格突然上升有可能会使企业净值成倍的增加，进而企业会增加投资，这又会推动资产价格的进一步上升。其中的关键就是未被预期到资产价格的突然变化将会引发企业总收益的变化，对企业的财务状况也会产生深刻的影响。目前有关金融加速器理论的研究逐步丰富，本文将对其主要集中研究领域与最新发展状况进行述评。

二、金融加速器理论的概念及作用机制

（一）金融加速器的概念

宏观经济中的金融加速器(Financial accelerator)是指金融市场中的各种状态如信息不对称、成本会将指向经济的冲击放大的一种现象。金融加速器产生的根本原因是由于金融市场的不完备，金融摩擦和外部融资溢价的存在造成了对冲击的放大效应。信贷市场中的金融中介对于借款企业的信用程度不甚了解，因此常常会要求借款企业进行贷款抵押，以保障后者的还款能力。这样一来，如果初始冲击恶化了借款企业的资产负债表状况，那么就会造成企业资产价格和企业净值的下降，造成企业外部融资溢价的提高，进而降低了企业的外部融资能力。。

上述循环就是金融加速器作用的机制，即在金融市场存在摩擦和成本的条件下，通过企业的财务指标、投资水平和融资规模对初始冲击进行不断放大的过程。因此，Bernanke、Gertler、Gilchrist (1998)认为，金融加速器生成的两个关键要素为企业资产与金融摩擦[1]。

（二）企业资产状况与金融加速器

实际上，在金融加速器理论形成之前就有许多关于企业资产状况对经济波动影响的研究，这些研究可说是金融加速器理论的雏形。Frederic Mishkin(1978)通过研究认为，企业资产负债表对于经济的波动至关重要[2]。Eckstein和Sinai(1986)也将企业的资产负债表作为一个重要的变量引入对经济周期的动态分析中，并作为其建立模型的核心[3]。Bernanke和Gertler(19)则通过建立一个非古典的经济周期模型来研究企业资产状况同经济周期波动的关系，他们发现借款者资产负债表是引发产出波动的原因之一[4]。

如图1所示，借款者的资产净值越高，其进行融资进行项目投资的成本就越低。并且信贷资金的供求是不对称的。企业投资项目的预期收益越低，商业银行愿意提供的信贷资金就越少；而企业却恰恰相反，其资金需求量会随着投资收益的降低而增加。所以，经济繁荣意味着较高的企业净值、较低的成本和投资的增加，进而又进一步推进了经济的繁荣；经济衰退则意味着较低的企业净值、较高的成本和投资的减少，这会造成经济进一步的衰退。随后，Carlstrom和Fuerst(1997)首次对Bernanke和Gertler模型中的机制进行了量化方面的阐述[5]。他们将同样的金融摩擦因素引入到一个传统的真实经济周期模型中并进行模型的估计，估计结果发现金融摩擦因素确实能够使其产生驼峰形状的波动。但该模型的一个缺陷是该模型外部融资溢价表现出很强的顺周期性特征，而这与部分年份的经济数据是不相符的。

直至1996年，在Bernanke、Gertler和Gilchrist的研究中首次出现了对金融加速器概念的描述。Bernanke、Gertler和Gilchrist(1996)认为，财务状况如同技术等常规变量一样是比较稳定的，同样会对经济周期波动产生作用，并且信贷市场条件能够通过金融加速器渠道放大对经济的冲击[6]。他们从经济周期波动中融资的成本变动的内生性入手来分析金融市场造成的“小冲击，大循环”，而这种现象即为金融加速器。在经济衰退刚刚开始时，那些面临较高外部融资成本的借款者在此时获得的信贷额度比例会比原先更低，借款者的财务状况也会迅速恶化，并使得经济在面对冲击的情况下非常的脆弱。而货币通常是引发金融加速器的关键变量，如果经济衰退时由货币紧缩引起的时候，就会引发信贷资金追求安全投资的现象，这会促使金融加速器对冲击发挥更大的放大作用。

在此基础上，也有一些学者进行了实证研究。Philip Vermeulen(2000)通过以欧洲的四个大型经济体――德国、法国、意大利和西班牙1983―1997年的数据对金融加速器传导机制中企业财务状况和企业投资的关系进行了实证检验。他的研究选取了企业资产负债率、流动比率、流动负债率和利息覆盖率作为衡量企业财务状况的主要指标，实证检验主要采用广义矩阵估计方法(GMM)。研究结果显示出强烈的不对称性，较差的企业财务状况降低企业投资的作用要远远大于较好的企业财务状况对增加企业投资的作用，并且小型企业数据得到的实证结果更加显著，也意味着小型企业的投资对于资产负债表的状况最为敏感[7]。Horvath、Fidrmuc和Horvathova(2008)分析了捷克共和国金融加速器机制同企业贷款利率间的关系，他们选取了捷克1996―2002年448家企业的面板数据进行了实证研究，实证结果显示企业资产负债表状况对企业融资利率产生了重要影响，并且债务结构和现金流水平也会对融资利率产生影响，但是抵押资产的价值对融资利率的影响不大。他们还指出，货币通过金融加速器渠道对小型企业的影响大于大中型企业，但在经济周期波动中不存在金融加速器效应的非对称现象[8]。

众多研究表明，金融加速器产生的直接原因是由于企业自身资金不足，需要通过外部融资来满足项目投资并获取利润的意愿。从企业的角度来看，企业外部融资的能力取决于其自身的财务状况，如有形资产数量、债务净值和企业净值等指标，而这些都关系到企业的投资水平，并最终影响产出和价格。企业的资本投资数量必须与企业的净值和财务状况相符合，企业进行资本投资数额同企业净值的比值应当等同于企业资本投资收益的贴现值，当企业资本投资收益的贴现值增加时，企业的期望违约概率就会减小，企业就会增加其债务，扩大融资规模和企业规模。并且企业进行内部融资和外部融资的成本对比则是影响企业外部融资溢价的主要因素，企业外部融资溢价与企业资本投资占企业净值的比例呈相反方向变动。未被预期到的冲击发生后有可能会使企业净值成倍的变化，进而会影响企业的生产和融资规模，这又会影响资产价格的变动并一直循环下去产生持续的冲击效果。

（三）金融市场摩擦与金融加速器

金融加速器理论是从委托――问题入手进行研究，因而一般会涉及到由借（人）贷（委托人）双方信息不对称引起的金融摩擦，即金融中介难以获取关于借款企业投资项目的信息，也很难了解借款企业的信用程度和具体的投资行为。

Bernanke、Gertler和Gilchrist首先将动态均衡模型的分析方法引入到金融加速器的分析中去，以更好地分析市场摩擦对经济波动的影响。在他们的分析中，将企业净值N表示为市场风险?棕、投资收益R、外部融资成本s(K)、企业资金需求K和企业的生产行为H等变量的一个函数：

Nt=F[R,K,?棕,H,s(K)]

该模型的分析很好地阐述了金融加速器的作用机制。他们认为企业财务状况同外部融资溢价是该作用机制的关键，会极大地影响产出，而金融摩擦程度能够在很大程度上决定外部融资溢价的水平。具体来看，金融市场中存在的缺陷主要通过三个方面来引发金融加速器机制。第一，在债务没有完全担保的情况下，外部融资成本高于内部融资。第二，企业的外部融资额越大，所产生的外部融资溢价水平就越高。而当外部融资额固定时，外部融资溢价水平同企业净值成反比。第三，借款企业资产净值的降低会减少企业的内部融资，并增加其外部融资需求，尽管此时的外部融资成本将会升高。

随后许多学者沿着这一思路进行了研究。Stein(2003)分析了信息不对称和成本对企业投资效率的影响，认为外部融资市场并不会很完美地依照企业的资金需求而对资金进行分配，企业往往在最需要资金的时候却不能从外部融资渠道获得资金，并且这种现象在小型企业的身上尤为严重[9]。Neri(2004)运用贝叶斯方法对含有金融摩擦的一般动态均衡模型进行了估计，估计结果显示资金的变动成本和金融摩擦两者对模型共同的解释作用要强于任意单个变量，因此它们都是金融加速器发挥作用的因素[10]。Claudia 和Pierdzioch(2005)指出，尽管金融市场中的信息不对称和金融摩擦现象依然非常严重，但世界各国金融市场的开放程度也在日益提高。他们对一个动态宏观经济模型的研究结果显示，金融市场越是发达，经济的波动程度就越小，并且提高金融市场的开放程度并不会加剧经济的波动幅度，真正造成经济波动幅度加大的是现有金融市场中存在着的金融摩擦[11]。Hirakata、Sudo和Ueda(2009)研究了借款合同设计同金融加速器机制间的关系，他们建立一个存在信贷约束的动态一般均衡模型并分析指出，金融中介的作用从借款合同订立时就开始发挥，资金从金融市场中流向金融机构，再由金融机构流入企业。。

从学者们的研究中可看出，金融给市场中的信息不对称造成的金融摩擦能够很好地阐释冲击传导的具体过程：货币传导的效率不仅依赖于企业最终的投资意向，更取决于金融市场中金融摩擦的程度。在有缺陷的信贷市场中，企业的投融资决策同商业银行信贷决策之间的均衡生产了货币传导的微观路径，并且会由此引发造成真实经济变量持续波动的信贷周期。

三、金融加速器理论的新进展

随着金融加速器理论的不断发展，传统的研究模型和角度也在不断地进行扩展。目前该理论新的研究方向主要集中在开放经济下的金融加速器理论和不同行业与市场的金融加速器效应分析。

（一）开放经济下的金融加速器

Gilchrist、Hairault、Kempf(2002)建立了一个基于两国经济的一般均衡模型分析货币联盟中的金融加速器机制，同一国模型相比较，货币联盟中的货币和金融结构更加复杂。模型分析表明，第一，的金融加速器机制确实能够发挥放大冲击的作用，并能够引发总供给和总需求的非对称性波动。并且无论货币联盟是否统一货币，这种经济波动的传播现象都非常显著。第二，金融加速器机制的存在会使冲击来临时各国的经济波动方向趋向一致，也会使各国受到的冲击大小趋向一致[13]。在此基础上，Gilchrist(2003)研究发现，发展中国家金融市场中的信息不对称程度相对严重，由此引起的金融摩擦现象也比发达国家严重。Gilchrist通过一个两国的一般均衡模型来分析金融摩擦在国际传导机制中的作用，该模型引入了金融摩擦因素以反映外部融资同企业投资之间的真实关系，并根据发达国家和发展中国家的不同情况对金融摩擦效应的大小进行校准。他的研究结果发现，融资杠杆在冲击从发达国家向发展中国家传递的过程中发挥了很大的作用，并且一国的融资杠杆越高，该国对外部冲击的抵御能力就越差，从冲击的放大程度就能够判断出一国融资杠杆的大小[14]。

随后学者们将更多的金融变量引入到金融加速器理论的模型中。Gertler、Gilchrist和 Fabi(2007)构建了一个开放条件下的小国经济模型来分析金融加速器机制与汇率制度的关系。在该模型中，货币和名义价格都存在着刚性，并且该模型还引入了不同汇率制度下金融加速器机制效用的分析。他们的研究结果发现，当一国实施固定汇率制度时，各国的银行将被迫按照固定的模式进行利率调整，例如当国外利率升高时，国内名义利率也需要提高来维持汇率稳定，而由于价格刚性，这会使实际汇率也发生变化，引起产出的缩减，所以金融加速器的传导效应在固定汇率制度下会比浮动汇率制度下更大。并且，当一国的外债是以外国货币计价时这种现象会更加严重。最后他们还对模型进行了数据的模拟，结果显示当冲击来临时，同浮动汇率制度相比固定汇率制度下的产出、投资、外部融资溢价和通胀率都表现出更强烈的波动[15]。

（二）不同行业与市场的金融加速器效应分析

在不同行业的研究上，房地产行业是学者们偏爱的对象，尤其是我国学者对房地产行业的金融加速器效应研究要明显多于其它行业。Aoki、Proudman和Vlieghe(2004)研究发现，英国房地产市场中上的投资和房产价格具有很强的周期性波动特征，并且房地产融资成本会因为抵押房产的不同而存在较大差别，于是他们从金融加速器的角度研究了房地产价格对实体经济变量的影响[16]。他们建立了一个一般均衡模型来分析房地产信贷市场上由信息不对称所引发的金融摩擦，在该模型中，房屋一方面为消费者提供居住场所，但更为重要的是能够作为借款者的抵押资产帮助借款者获得贷款，房屋的价值越高，借款人外部融资时的成本就越低。而正是房屋的抵押价值同融资成本的关系放大货币的实施效果，最终对房地产投资、消费和价格产生比较强烈的影响。袁申国和刘兰凤(2009)使用SUR计量方法实证分析了金融加速器效应对我国制造业中30个子行业的不同影响。他们的研究结果表明，我国制造业中只有金属制造、木材加工和草制品等15个子行业存在金融加速器的传导机制，并且金属制造业中金融加速器的传导效应最强烈[17]。王曼怡和刘同山(2010)选取我国2007年第一季度至2010年第一季度的20家房地产企业的企业净值和广义货币供应数据，运用回归分析检验了我国房地产业中的金融加速器机制[18]。他们的研究结果证实我国房地产业中存在明显的金融加速器效应，并且货币的冲击会通过该效应对房地产业产生很大的影响，他们的结果也证实了大型企业和小型企业面临的冲击是不对称的。

相对于不同行业的分析，不同市场中金融加速器效应的分析相对较少。Gatti和Gallegati(2010)构建了一个包含上下游企业和银行体系的信贷网络，他们发现在这个信贷网络中，下游企业的产量受其外部融资能力即企业净值的影响，如果下游企业的资产净值发生变动，那么就很有可能引发整个经济体系的波动。而随着时间的推移，信贷网络内会发生信贷路径的内源性变化，并造成信贷网络的集中化发展。从总量水平上来看，这种信贷网络一旦发生冲击，就会对经济造成雪崩式的影响[19]。Nadeau和Wasmer(2010)分析了金融加速器机制在劳动力市场中的作用。他们发现美国劳动力市场中的工资以及需求量都会被金融加速放大，这主要是因为市场摩擦会增加劳动力的雇佣成本，阻塞劳动力市场正常的资源分配[20]。

从上文的评述可看出，金融加速器理论开始逐步应用丰富，新的研究思路、研究方法和技术也在逐步产生。在理论研究方面，方法主要集中于模型构建和模拟。在实证研究方面，主要集中于运用VAR模型和脉冲响应函数进行数据的分析。

四、金融加速器理论带来的启示

金融加速器机制能够通过借款人资产负债表的周期性变动对初始冲击产生放大效应，进而加速经济的周期性波动。金融加速器对冲击的放大效应在经济衰退时期作用更加明显，经济下滑造成借款人企业净值减少，外部融资困难，会进一步加速经济衰退。而经济繁荣时，由于企业盈利较多，成本较低的内部融资会替代部分外部融资，从而减小了金融加速器的效应。并且相对于大型企业，中小企业身上更能体现出金融加速器效应。；而中小企业缺乏广泛的融资渠道，所以在经济衰退期只能减少存货，降低产量。货币当局可以通过调整利率或是调整货币供应量来实现目标。货币的实施对稳定总产出的效果越明显，金融加速器机制对经济波动的放大作用就越小，这也给货币当局制定和实施货币提供了参考。

第一，要畅通各种融资渠道，提升企业尤其是中小企业融资能力。金融经济周期的传导机制关键在于外部融资溢价，并且金融加速器机制更容易通过中小企业发挥效应，各种畅通的融资渠道有助于减少企业的外部融资溢价，能够提升企业在经济衰退时的生存能力，减缓经济的衰退速度和幅度。要建立一个多元化的中小企业服务体系，设立专门的中小企业贷款机构，完善各种风险补偿机制，提供各种税收优惠，降低中小企业融资难度。

第二，要合理控制货币供应量。在非经济衰退时期大量的货币投放容易造成部分企业的过度负债，由于金融加速器机制的非对称性，一旦经济下滑，这些企业的外部融资溢价会急剧提升，容易造成经济的剧烈波动。当前我国经济运行回暖，通胀预期增强，房地产价格泡沫依然存在，货币当局应积极运用各种货币工具进行公开市场操作，控制信贷总量，有效预防恶性通货膨胀的发生。此外，还应继续抑制投机性购房行为，防止局部市场泡沫的继续膨胀与扩散，保持经济的稳定性。

第三，要加强金融监管。金融加速器的传导机制说明金融因素能够对经济产生巨大的影响。金融资产价格的波动有可能会给经济带来意想不到的冲击。监管当局要确保各金融机构坚守审慎性原则，强化金融机构尤其是各家商业银行资产负债表中的各项指标，对金融机构提出严格的流动性要求，并及时、充分地掌握各个金融机构资产负债表的变动情况。并根据不同金融机构所处经济周期制定差异化的监管指标。

参考文献：

[1]Ben S Bernanke, Mark Gertler, Simon Gilchrist. The

Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework[R].1998.

[2]Mishkin Frederic. The Household Balance Sheet and the

Great Depression[J]. Journal of Economic History， 1978(38)：918-937.

[3]Otto Eckstein ,Allen Sinai. The Mechanisms of the

Business Cycle in the Postwar Era[M].NBER Chapters, in: The American Business Cycle: Continuity and Change, National Bureau of Economic Research, 1986:39-122.

[4]Ben S Bernanke，Mark Gertler. Agency Costs，Net

Worth，and Business Fluctuations[J]. The American Economic Review，19(79)：14-31.

[5]Carlstrom G,T S Fuerst. Agency Costs, NetWorth, and

Business Fluctuations: A Computable General Equilibrium

Analysis[J]. American Economic Review. 1997(87): 3-910.

[6]Ben S Bernanke, Mark Gertler, Simon Gilchrist. The

Financial Accelerator and the Flight to Quality[J]. Review of

Economics & Statistics，1996(78)：1-15.

[7]Philip Vermeulen. Business Fixed Investment: Evidence

of a Financial Accelerator in Europe[R].2000.

[8]Roman Horvath, Jarko Fidrmuc, Eva Horvathova. Cor-

porate Interest Rates and the Financial Accelerator in the Czech Republic[R].2008.

[9]Jeremy C Stein. Agency, Information and Corporate

Investment[J].Handbook of the Economics of Finance. 2003(1):111-165.

[10]Neri S. Agency Costs or Costly Capital Adjustment

DSGE Models?[R].2004.

[11]Claudia M Buch,Christian Pierdzioch. The Integration

of Imperfect Financial Markets: Implications for Business Cycle Volatility[J]. Journal of Policy Modeling. 2009(27)：7-804.

[12]Naohisa Hirakata, Nao Sudo, Kozo Ueda. Chained Credit Constracts and Financial Accelerators[R].2009.

[13]Simon Gilchrist， Jean Olivier Hairault， Hubert

Kempf. Monetary Policy and the Financial Accelerator in a Monetary Union[R]. European Central Bank Working Paper NO 175，2002.

[14]Simon Gilchrist. Financial markets and Financial

Leverage in a two-country world economy[R].Working Papers Central Bank of Chile.2003.

[15]Mark Gertler, Simon Gilchrist, Fabio Massimo

natalucci. External Constraints on Monetary Policy and the Financial Accelerator. Journal of Money[R]. Credit and Banking, 2007(39)：295-330.

[16]Kosuke Aoki, James Proudman, Gertjan Vlieghe. House Prices, Consumption, and Monetary Policy: a Financial Accelerator Approach[J].Journal of Financial Intermediation,2004(13)：414-435.

[17] 袁申国，刘兰凤. 中国货币金融加速器效应的行业差异分析[J].上海金融， 2009(3)：36-39.

[18] 王曼怡，刘同山.金融加速器效应与我国房地产业――基于面板数据的实证研究[J]. 金融与经济，2010(7)：25.

金融理论研究范文4

关键词:金融危机；非常态经济；财务管理理论体系；财务管理

一、金融危机对财务管理理论的影响

金融危机对财务管理理论的影响主要表现在两方面，分别是对基础性假设的冲击和可持续发展假设的冲击。一方面，基础性假设当中最为重要的是经济人假设，主要是通过个体的投资行为对集团乃至整个经济市场产生的重要影响，而个体投资人会因个人的情感变化而产生一定的不理，在金融危机的影响之下，这种不理进一步得到强化，最终将财务管理理论中的“理性”经济行为模型；另一方面，可持续发展假设以经济稳定发展为前提，但是在金融危机时期可持续发展假设理论则实用性和针对性有待提高，以此为基础的相关理论也会受到不同程度的冲击，主要有财务管理目标理论、财务要素顺序理论、融资理论和资本资产定价理论。

二、金融危机时期财务管理理论体系的构建

(一)完善基础性财务假设理论

在金融危机时期，要逐步完善基础性财务假设理论，充分挖掘市场的发展潜力，为经济的复苏与发展奠定重要的基础性内容。基础性财务假设理论以经济人为基础，但是这其中包含了一定程度的非理性成分，并且将人的非经济性也纳入其中，这将影响基础性财务假设理论的科学性。市场是处于不断的变化、发展和运作之中，经济发展形势的变化具有一定的不可预见性，因此，要在人本非理性的思想基础上，实现理性假设到有限理性假设的有机转变，以此为前提构建相应的财务管理理论，推动新古典财务管理的稳步发展。

(二)制定科学的财务管理目标

在金融危机时期，要制定科学化的财务管理目标，设置有针对性和可行性较强的未来发展计划，提高经济发展效率。经济稳定下的财务管目标以提高经济的稳定性为前提，具体可细化到提高企业的经济利益，实现自身经济理论的最大化，但是在金融危机时期，绝大多数企业濒临倒闭破产，此时的财务管理目标应以规避企业风险，缩减企业负债成本为基础，从自身发展的实际情况入手，及时调整企业的投资计划，并对自身的发展资产进行重新的评估，实现企业负债最小化。

(三)优化配置财务决策的排序

在金融危机时期，要优化配置财务决策的排序，重组财务要素的顺序理论，为企业营造新的经济增长点。一般情况下，财务管理理论以实现企业的可持续经济为主要前提，因而其财务决策依据则是投资、融资到股利分配，但是在金融危机时期，这一决策方式会加重企业的经济负担，加大企业的负债压力。因此，金融危机时期财务管理理论要优化配置财务决策顺序，以提高偿债能力为中心进行相关活动的有效扩展，实现企业的经济复苏。

(四)健全金融投资的相关理论

在金融危机时期，要健全金融投资的相关理论，对经济发展的总体形势进行综合性考虑，考虑到多种投资主体在经济发展中的地位，并顾及其投资成本，提高经济的稳定性。在金融危机时期，个体投资者的非理性投资较为强烈，因此，要充分发挥自身的宏观职能，提高投资者的信心，实现先股后债。在实际的经济发展之中，不同股利结构的企业其支付方式也不尽相同，要采取有针对性的方式制定相应的股利结构管理理论，并完善法规对其进行一定的约束。

(五)确立套利定价理论的地位

在金融危机时期，要确立套利定价理论的地位，进一步完善资本资产定价理论，为金融危机时期财务管理理论体系的构建提供可行性发展思路。在金融危机时期，由于经济发展形势的变化，投资者的目标则是实现了由经济利益的提高到规避风险最大化的有效转变，因此，在在金融危机这一特殊时期当中，要以投资者的投资目标为基础，并以此为理论构建的方向，确立套利定价理论的地位，更好的为财务管理理论体系服务。

三、结束语

综上所述，根据经济发展的不同形式构建相应的财务管理理论体系，是贯彻和落实科学发展观的重要举措，有利于不断完善我国财务管理理论，更好的为我国乃至世界经济服务。在金融危机时期，制定出一套非常态经济下的有效的财务管理体系，是时代迫切需要，与时俱进，才能在较差的经济大环境中，脱颖而出，更好的推动我国经济理论的可持续发展。金融危机会使对经济发展产生不利影响，而有效的财务管理能促进企业效益的提高以及帮助企业度过危机，进而维持经济的稳定。因此，在金融危机时期内，要通过完善基础性财务假设理论、制定科学的财务管理目标、优化配置财务决策的排序等方面来构建相应的财务管理体系，使其对企业进而对整个经济产生正向作用。

参考文献：

[1]曾爱民.金融危机冲击与企业投资行为[J].管理世界,2015,04:107-120

[2]高汉祥.应对金融危机发展财务理论促进经济繁荣[J].会计研究,2015,06:88-90

[3]姜霖.论金融危机背景下外贸企业的财务管理[J].商场现代化,2014,12:139-141

金融理论研究范文5

关键词:金融支持过度;房地产泡沫;评价指标

中图分类号:F832.48文献标识码:A文章编号:1672-3309(2010)01-0068-03

一、选题背景

20世纪80年代末90年代初,经济合作与发展组织中的发达国家和新兴工业化国家,经历了类似的房地产周期波动。。。然而,房地产业是资金密集型产业,房地产开发所需资金主要由金融机构提供,由此产生一个悖论:缺少金融支持房地产业发展就会滞后,其运行效率将会下降;金融支持过度又会导致房地产进入持续的繁荣期,甚至出现价格泡沫。本文选题就是基于此种背景。

二、金融支持过度假说与房地产泡沫的关系

(一)金融支持过度假说的提出

在众多泡沫理论文献中,主要从理性和非理性的角度来探讨泡沫形成的机理,但20世纪70年代掀起的金融自由化浪潮,使金融支持过度成为房地产泡沫产生的重要诱因。然而,鲜有经济学家对金融支持过度与房地产泡沫的关系进行系统分析,由此导致目前的泡沫理论对房地产泡沫生成和演化,不能提供令人信服的解释。正因如此,我们提出了金融支持过度假说,并以此对房地产泡沫的生成和演化进行系统和科学的探讨。

(二)理论背景

理性泡沫的研究大约是从20世纪70年代开始的,其是对现象进行系统研究的起点。理性泡沫是指在理性预期的框架内,市场价格相对于资产未来各期收益现金流的贴现值的偏离。

随着信息经济学的发展,西方学者逐步把信息经济学理论纳入到泡沫理论的研究中。Carey(1990)提出了一个信息不对称下的土地价格模型,分析了土地价格变化与投资者数量和银行贷款额之间的关系。在该模型中,土地价格是投资者和贷款额的函数,那些保留价格高于市场价格的投资者的不断进入,将对土地价格产生重要影响。

Bertand(1996)在对1986-1994年全球房地产周期的研究中认为,在金融自由化和放松金融管制的情况下,金融机构违规借贷以及金融风险的累加,加速了房地产周期波动和房地产泡沫的形成与破灭。

Mishkin(1997)等人提出,金融机构与借款人之间的信息不对称将会导致金融资产泡沫,但是,他们没有将金融资产泡沫的形成过程模型化。

Mckinnon、Phill(1998)和Krugman(1998)的研究表明,外在或内在的担保,会导致风险分散行为或高的资产价格,这种可能会加剧泡沫问题。他们认为,由于信用工具创新的多样性而导致的金融中介的问题是资产泡沫得以形成的关键。

非理性泡沫模型是对上述理性泡沫模型的一个补充,用以解释那些由于非理性因素所导致的泡沫现象。尽管正统经济学研究理,但“经济人”的非理却总是存在的。市场基础仅能部分地决定价格,外来因素,如群体心理、时尚、狂热而引起的投机行为,也是决定价格的重要因素。

。我们认为,房地产泡沫本质上是一种价格运动现象,是在金融支持过度背景下,由于投机者预期的趋同性而产生的群体投机行为,从而导致房地产价格偏离市场基础的持续上涨。

(三)金融支持过度

在凯恩斯主义中,货币创造有着非常重要的作用。。从目前金融制度来看,银行具有通过信贷扩张使金融支持力度提高的能力,从而增加信贷货币供给。凯恩斯主义者认为,如果没有金融部门信贷扩张所产生的货币创造,投资和经济增长是不可能的。然而,在金融支持力度提高时,又会对整体经济造成冲击,从而形成资产泡沫。房地产泡沫的产生与金融支持过度有着密切的关系。

房地产业是资金密集型产业,其供给和需求都离不开金融支持。然而,在金融制度变迁、不确定性和信息不对称性的背景下,由于金融机构的短时行为,导致贷款大量的投向了房地产业,投资者由此产生了严重的投机行为和风险转嫁行为。因此,我们认为,金融支持过度是指由于金融制度变迁、不确定性和信息不对称导致的房地产信贷过度膨胀,房地产市场参与者由此形成了严重的投机心理和风险转嫁行为,从而直接推动了房地产泡沫的产生和破灭。

三、金融支持过度与房地产泡沫评价指标体系研究

(一)金融支持过度衡量指标

房地产本身是一种投资额高的可增值的资产,其供给和需求两个方面都需要金融支持。没有金融支持,房地产业就不能正常运行。但是,金融支持是一把“双刃剑”,支持过度会导致房地产泡沫,从而影响房地产业的正常运行。因此,为了能够更有效地判断金融支持是否过度,必须建立起金融支持过度衡量指标体系,并对金融支持的正常区间和过度区间进行确定。以日本为例,对1980-1990年间房地产金融支持额占信贷总额的比重、房地产进入支持年增长额占信贷总额年增长额的比重、房地产金融支持年增长额和房地产金融支持年增长率进行分析。

(二)房地产泡沫评价指标

。

李维哲和曲波(2002)设计了关于地产泡沫的语境指标,将其分为生产类指标、交易状况指标、消费状况指标和金融类指标4大类。

刘洪玉等(2003)认为,房地产泡沫生成的条件有2个:即过度的投机需求和投资信贷支持,并从该角度设计了3个房地产泡沫测度指标:房地产价格增长率/实际GDP增长率、房价收入比和住房按揭款/居民月收入。

上述学者从不同角度探讨了房地产泡沫衡量指标,这些研究存在两个问题:第一, 有些指标存在不易操作的问题;第二,影响房地产价格的因素由于地区不同而差别较大,其理论价格的确定很困难,存在着很多不确定的因素。为了充分反映房地产泡沫的程度,我们认为,在选择指标上应该遵循可操作性原则,并根据经验数据设定泡沫的指标值。据此,我们提出了5个房地产泡沫评价指标:(1)房价收入比;(2)房地产价格年增长率;(3)货币供给增长率;(4)房地产价格增长率与消费价格增长率之比;(5)房屋空置率。

四、中国房地产泡沫防范的建议

防范房地产泡沫,避免房地产过热变成泡沫,是保证房地产业稳定、健康、有序发展的关键,也是摆在我们面前的一项重要课题。本文对防范房地产泡沫提出如下建议:

第一,严防金融支持过度。。为使房地产金融支持保持在正常水平,国家应从宏观上对房地产金融支持额占信贷总额的比重、房地产金融支持年增长额占信贷总额年增长额的比重、房地产金融支持年增长额和房地产支持年增长率进行监控。在这些指标即将达到临界值前,果断采取措施,为房地产业正常运行提供良好的金融环境。

第二,建立个人信用制度。如果能够建立起个人信用制度,使个人信用资料有连续记录,其信用状况能够得到全面反映,银行通过一定法律程序就可以查阅到个人信用档案中的资料,从而对申请人的资信状况进行准确判断。。

第三,设计合理严密的房地产税制。主要包括:(1)对土地空置征税,提高囤积投机的成本;(2)征收土地;(3)征收土地保有税,刺激土地供给。

第四,加强对房地产价格的检测与。主要包括:(1)建立城市基准地价公示制度,编制并定期地价指数、各类物业价格指数作为市场交易的决策参考;(2)建立房地产交易价格评估制度与申报制度,这样,就可以监督每一宗房地产的成交价格情况;(3)对房地产预售做严格审查;(4)利用货币金融房地产市场;(5)加快企业制度改革与房地产使用制度改革,使房地产投资主体成为自负盈亏、自我约束的经济实体;(6)应适时发出警告,公告有关市场信息,加强对投资者市场风险的教育,调整市场情绪,尽量化解大众的非理。

第五,扩展企业融资渠道,提高企业竞争力。我国房地产开发企业综合竞争力还不是很强,企业间的竞争力相差不大,企业规模小、自有资金少、融资渠道单一,企业往往采取过度贷款行为。。

参考文献:

[1] 周京奎.金融支持过度与房地产泡沫――理论与实证研究[M].北京:北京大学出版社,2005.

金融理论研究范文6

关键词：金融创新；财税；高新技术产业

一、前言

金融创新是指国家管理部门和金融机构为了更好地实现金融资产的安全性、盈利性和流动性目标，利用新的方法以及新的技术，让金融体系中的基本要素重新组合，从而推出新的服务、市场、工具和新的制度，创造一个新的高效运作的资金营运体系的过程。随着世界经济的高速发展，金融创新和发展已逐渐成为当今世界经济发展的重要推动力量。近年来，金融创新的成果已经渗透到各个行业，帮助我国的大中小企业直接或者间接解决了融资问题，为中国实体经济发展做出了巨大贡献。但是，我国的金融创新与发达国家和地区相比，金融创新与财税的结合还存在着诸多问题。由于金融创新和财税在高新技术产业领域的应用非常广泛，因此，研究他们之间的关系，以及其背后的经济理论十分重要，本文着重从金融创新与财税的角度分析我国高新技术产业发展的状况和未来的发展趋势。

二、金融创新的现状分析

在我国，金融创新与发展对实体经济的贡献越来越大，需求层次也不断提高，特别是在金融业的全面开放与金融改革的进程中，外部金融机构广泛介入中国金融市场，将直接带来创新业务，竞争的加剧也将迫使国内金融机构加快创新步伐。同时，受国际金融发展趋势的影响，我国金融的金融局面将呈现宽松状态，同时，国际上的外部环境也会促进国内金融创新的发展，在众多因素的作用下，我国金融创新将进入一个发展期。

目前，外资金融企业已大量涌入中国市场，并广泛分布于沿海地区。他们在中国市场上已渗透到各个行业。随着中国经济与世界经济一体化进程的加快。对外贸易的规模会迅速扩人。因此，随着中国金融业对外开放程度的迅速提高和国内金融市场与国际金融市场一体化进程的加快，发展金融衍生工具市场将成为中国未来金融市场发展的必然选择。

三、财税的作用原理

1.财税作用下高新技术产业的投资增加

如图（1）所示，横轴代表高新技术企业的投资，纵轴代表成本或收益。由于高新技术产品存在溢出效应，所以高新技术投资的社会边际收益曲线（MSR）高于企业边际收益曲线（MPR）。其中，企业边际收益曲线（MPR0）与企业边际成本曲线（MC0）交与点H0确定了较低的投资水平（I0）。可以实施财政，比如通过补贴或购买等手段进行财政的转移支付，这样的财政可以提高高新技术企业的边际收益从而促进投资的增加，图（1）所示，的财政使得企业的边际收益曲线MPR0上移至MPR1，这时企业边际收益曲线（MPR1）与企业边际成本曲线（MC0）交与点H1确定了较高的投资水平（I1），在图形上表现为由投资水平I0沿着横轴向右移到I1处。高新技术产业投资增加后，通过投资乘数的扩大效应，最终能够使高新技术产业产出增加值远远大于投资增加的数额。

税收优惠主要通过减免税和降低税率的方法使得高新技术企业的成本下降，从而导致投资增加。如图（1）所示，税收的优惠会使得高新技术企业的边际成本曲线向下移动，由原来的MC0移动到MC1处，此时边际成本曲线MC1与企业的边际收益曲线MPR1相交于E2点，从而确定了更高的投资水平。除此之外，企业成本的降低还会导致其产品利润的提高，从而会增加高新技术产品的供给量，进而会进一步加大高新技术产品的投资额度。

2.财税作用下高新技术产品的消费增长

财政刺激高新技术产品消费的增长和上文略有所同，其中购买可以起到直接刺激高新技术产品消费的作用，而财政补贴可以降低高新技术企业的生产成本，降低高新技术产品的价格，进而促进高新技术产品消费增长。本部分重点介绍税收优惠如何刺激高新技术产品消费增长[6]。如图（2）所示，假设消费者可以选择高新技术产品或其他产品，未实施税收优惠之前，无差异曲线U′和预算线I′确定消费者均衡点为P1，这时消费者消费高新技术产品和其他产品的量分别为X1和Y1。在实施税收优惠之后，减免税或降低税率同样会使高新技术企业的生产成本下降，价格也会随之降低，因为高新技术产品属于正常品的范围之内，所以价格下降产生的替代效应和收入效应都会使消费者对高新技术产品的需求量增加。在图形上表现为，财税的作用使得消费者均衡点由P1移动至P2，相应的消费者对高新技术产品的需求量由X1增加到X2单位。

以上是从经济学的基本理论出发，分析了财税可以通过刺激高新技术产品的消费和增加高新技术企业的投资促进高新技术产业的发展。对于财税在促进高新技术产业发展过程中存在的问题还需进一步分析。

四、结论

本文从金融创新和财税激励两个方面阐述了高新技术产业发展的新方向，近年来，我国金融业发展较为迅速，为我国实体经济发展不断注入资金，特别是高新技术产业，在这个行业里的企业，均属于资本密集型和技术密集型的高科技创新型企业，这些企业大多处于成长阶段，而此时的金融改革与创新正好迎合了高新技术产业大量需求资金的缺口，与此同时，国家通过财税的调节与激励间接刺激了该新技术产业的发展，在双重的刺激下，我国高新技术产业的发展迎来了前所未有的利好局面，本文从这两个方面进一步解释，旨在为高新技术产业的发展提供一个新的方向。

参考文献：

[1] 任海玲，孙兴莲，邵笑冰，等.试论江苏省高新技术产业现状及发展对策[J].科技管理研究，2012（10）：80-83.